Тръмп има само един начин да победи Джак Смит. Смит току-що направи значителен ход, за да го спре.

Специалният прокурор Джак Смит подаде молба в сряда във Вашингтон, окръг Колумбия, за правосъдно гонене на Доналд Тръмп за опит да анулира изборите през 2020 година, предложение, чието по-голямо значение може да бъде елементарно пропуснато. Това, което Смит желае от съдията на окръжния съд на Съединени американски щати Таня Чуткан, е значимо освен от правна, само че и от политическа позиция.

На пръв взор жалбата на Смит единствено изиска от съда да попречи на Тръмп да повдига въпроси по време на процеса, които са няма нищо общо с определянето дали той е отговорен за осъществяване на закононарушенията, в които е упрекнат.

Искането изисква предварителни решения за доказателства от съдията, с цел да се подсигурява, че Тръмп не може да политизира процеса си, като показа доказателства, които биха трансформира правосъдната зала в цирк. Бившият президент към този момент стартира да прави опити за това с изказвания, които играят огромна роля в акцията му за завръщане в Белия дом, само че другояче нямат отношение към обсъждания случай.

Тръмп даде изумителен образец за нещо, което Смит желае да бъде неразрешено от процеса в обява на Бъдни вечер в Truth Social:

ТЕ ШПИОНИРАХА МОЯТА КАМПАНИЯ, ИЗЛЪГАХА ​​КОНГРЕСА, ИЗМАМЕХА FISA, СМАШИРАХА ПРЕЗИДЕНТСКИ ИЗБОРИ... НЕВЪЗМОЖНОСТИТЕ И БАРДИИТЕ НА ДЖО БАЙДЪН, КАТО ОТКАЧАЛИЯ ДЖАК СМИТ, ИДВАТ СЛЕД МЕН, НА НИВА НА ПРЕСЛЕДВАНЕ, НЕВИЖДАНИ ДОСЕГА В НАШАТА СТРАНА??? ТОВА съдебна експертиза НАРИЧА НАМЕСА В ИЗБОРИТЕ.

Както се споделя в предлагането на специфичния прокурор, на отбраната на Тръмп би трябвало да бъде неразрешено „ повдигането на неуместни политически въпроси или причини пред журито. … Освен че са неправилни, тези изказвания не са от голяма важност за определянето на журито за виновността или невинността на обвинения, биха навредили, в случай че бъдат показани на журито, и би трябвало да бъдат изключени. “

Какво се смята за „ несвоевременно политическо въпроси или причини “? Е, Смит желае съдията да забрани на Тръмп да предлага 10 разнообразни форми на доказателства по време на процеса, съвсем всички от тях предизвестени от посланието на Тръмп към обществеността.

Например, Смит означи, че „ подсъдимият е алармирал желанието си да упрекна за събитията от 6 януари полицията на Капитолия, Националната армия и кмета на региона. Той изиска от арбитър Чуткан да забрани на Тръмп да прави това по време на процеса против него. Както написа Смит:

Банков обирджия не може да се пази, като упреква охранителя на банката, че не го е спрял... и ответникът не може да твърди, че органите на реда е трябвало да предотвратят насилието той е предизвикал и попречва, което е възнамерявал.

Смит също по този начин желае съдът да изключи изказванията на Тръмп за „ съгласуваност “ на държавното управление с администрацията на Байдън за завеждане на делото, най-малко в случай че Тръмп не може да показа някои минимални доказателства да обоснове предявяването на желае. Голямо жури от 23 елементарни жители повдигна този обвинителен акт против Тръмп въз основа на доказателства – администрацията на президента не го направи.

Освен това в настояването на Смит се твърди, че „ подсъдимият е показал, че има намерение да показа доказателства за непознато въздействие на президентските избори през 2020 година, с цел да покаже, че (1) той персонално е бил измамен от непозната дезинформация и/или (2) протестът от 6 януари е резултат от „ напъните на задгранични артисти да повлияят на публичното мнение. “ ”

„ Такива доказателства “, отбелязва Смит, „ би трябвало да бъдат изключени като несвоевременно и объркващо странично шоу. “

От позиция на закона Смит явно е прав. На страните не е позволено да показват пред правосъдните заседатели искове, направени от цялостен ​​плат. Адвокатите могат да вземат участие единствено в това, което учените назовават ​​„ увещание, учредено на обстоятелства “.

И не се появиха никакви обстоятелства, които да поддържат егоистичните изказвания на Тръмп, че някой различен е отговорен за 6 януари, че президентът Джо Байдън нещо общо с прокуратурата или че задгранични артисти са имали нещо общо с резултатите от изборите през 2020 година

Освен законността обаче Смит ни сподели три значими неща за своя по-голям план и тактика.

p>

Първо, той е човек, който бърза да подсигурява честното правосъдие. Тръмп, въпреки това, желае да отсрочи правосъдната дата допустимо най-дълго. Новото искане на Смит допуска, че той се надява делото за интервенция в изборите да може бързо да преодолее тактиката на отсрочване на някогашния президент и да бъде подготвен да стартира развой сега, в който апелативните съдилища отхвърлят изказванието на Тръмп, както сигурно ще го създадат, че той е имунитет против наказателно гонене като някогашен президент.

Второ, в настояването ни се споделя, че даже до момента в който процесът е отсрочен, Смит има намерение да поеме самодейността и да остане водач в правосъдната зала. Това вършат страхотните юристи на всеки стадий от правосъдното произвеждане. Тръмп се оправя чудесно с оцеляването в неподходящи обстановки, като вкарва безпорядък в тях, само че придвижването демонстрира, че Смит няма да му разреши да направи това тук.

Трето, и най-важно, Смит споделя мощно и ясно, че има номера на Тръмп. Специалният прокурор споделя на Тръмп и на останалите от нас, че той (Смит) схваща кой е Тръмп и смисъла на неговия развой за едно правово общество.

Както харвардският историк Джил Лепор допуска, Прокуратурата в окръг Колумбия има монументално значение за настоящето положение на Америка и настояването от сряда го демонстрира. Случаят е за истина против дезинформация, доказателства против агитация и разликата сред съда и съда на публичното мнение.

В политическия свят, който населява Тръмп – свят на недоволства, обвинявания и измислени послания, чието повтаряне ги потапя в публичното схващане – Тръмп е занаятчия. Но в правосъдните зали, където обстоятелствата имат значение, Тръмп е непрекъснат губещ.

Тръмп знае от богат опит, че единственото място, където подправените истории, на които е отдаден, не летят, е в съда. И Джак Смит знае, че с машинация или машинация Тръмп ще се опита да изправи тези подправени истории пред правосъдни заседатели. Това е единственият му излаз.

Бившият президент се нуждае от лъжливи известия, с цел да накара един или повече правосъдни заседатели да обесят правосъдните заседатели, даже и при съществуването на безапелационни доказателства за виновността на Тръмп. Спирането на това нелегално сигнализиране е повода Смит да внесе своето предложение в сряда.

Отново обаче, това е единствено главната игра. Това, което в действителност се случва тук, е тип игра на морал от доста по-голям тип. Смит постанова разпоредбите на правната система на човек, който упорства, че не е задължен да ги съблюдава.

Очевидно е за какво Тръмп прави претенциите си да се сложи над закона. Той търси неограничената власт на „ деспот в първия ден “. В това, което юристът и коментатор Дейвид М. Крейн назовава „ епоха на мощните мъже “, водачи като Владимир Путин или Виктор Орбан имат на процедура цялостната независимост да служат на личните си ползи и тези на своите другари за сметка на свободата на другите, без значение какво закони могат да съществуват на хартия, с цел да се предотврати сходно държание.

За разлика от това, разпоредбите на конституционната република, от горната страна надолу, стоят на пътя на тази власт.

Така е и с Джак Смит ново предложение за използване на откритите доказателствени процедури и попречване на нарушаването им, не трябва да пропущаме гората поради дърветата. Той приказва освен пред арбитър Чуткан, само че и пред американската общност. Той ни припомня, че разпоредбите и тяхното използване, даже типът процедурни правила, които ръководят историите, които могат да бъдат разказани в правосъдни процеси, са това, което в действителност прави една конституционна република да действа и да процъфтява.

Желбата на Смит от сряда обгръща борба, в която всички сме потопени сега: борба сред общество с господство на закона и човек, решен да го унищожи. Това демонстрира решимостта на специфичния прокурор в борбата и че той бърза да извърши ролята на системата на наказателното правораздаване, с цел да продължи с нея.